商用净水机租赁服务平台——设备免费+安装免费+维修免费+滤芯免费

专家称饮用水水源合格率不足50% 水厂比化工厂

发表时间:2016/07/21 00:00:00  来源:北京凡达诚品环保科技有限公司  作者:凡达水处理  浏览次数:1312  
字体大小: 【小】 【中】 【大】
    1908年,清朝末期,在慈禧太后的大力支持下,中国自来事业发端。

  拧开龙头,清如注,咕咚咚下肚,自来被视为方便、洁净的伟大发明。

  百年后,4000余家自来厂,每天供应6000万吨自来,覆盖全国4亿多县级以上城市居民,质安全,重若泰山,关系国计民生。

  然而如今,自来却面临前所未有的质疑和猜测:一边是各地政府“各项指标均符合饮用标准”的声明,一边是专家20年不喝自来的现身说法。

  老百姓想知道:中国的自来真的安全吗?要用多久,我们才能喝上真正符合饮用标准的

  《中国经济周刊(微博)》记者采访各方专家后了解到,从源地到龙头,我国自来流经的各个环节都存在不可忽视的问题。

  1月6日,国务院办公厅印发《实行最严格资源管理制度考核办法》,明确国务院将对各省、自治区、直辖市落实最严格资源管理制度情况进行考核。

  资源的节约、管理和保护,以及相关制度的建设,将作为十八大后生态文明建设的重要内容。

  卫生部、住建部二龙治的管理现状之下,专家所呼吁的业市场化改革能否实现?改的“深圳模式”是否可以在全国推广?

  哪些环节影响自来品质

  赵飞虹,58岁,北京保护健康协会健康饮用专业委员会会长、北京爱迪曼生物技术研究所所长。

  她的丈夫,李复兴,73岁,曾在国家发改委公众营养与发展中心饮用产业委员会任职。

  今年1月初,二人平静的生活被打乱了。在接受媒体采访时,这个“北京市最会喝的家庭”透露:他们20年不喝自来、只喝矿泉

  在公众的激烈反应下,北京自来集团出面表态,北京自来符合国家106项质标准,请市民放心饮用,并称北京质全国最好。

  赵飞虹随后公开表示,不喝自来不是因为自来不安全,而是觉得喝矿泉更健康。

  北京如此。全国各地的质安全情况如何呢?

  源:合格率70%还是50%?

  每一滴,都有自己的来龙去脉。

  几乎所有专家都一致表示,源污染,是自来质安全最大的问题。如果源头污染,就会导致后续环节负重难行。

  76.5%和70%,城市饮用源合格率方面最常出现的两个数字,前者出自环保部《2010年全国环境质量状况》,后者曾被卫生部、利部、住建部等公开提及和使用。

  但从事处理研究30余年,并曾在中国疾病预防控制中心任职10余年的资深质安全专家白康(化名)对《中国经济周刊》表示:“饮用源合格率不足50%。”

  哪个数字更符合实际?

  2002年6月1日,国家环境保护总局颁布的《地表环境质量标准》(GB3838-2002)正式实施。根据标准,地表按功能高低依次划分为五类:一、二类为饮用,四类为工业用和娱乐用,五类为农业用和景观用。争议就出在三类上。

  标准论述:“三类:主要适用于集中式生活饮用地表源地二级保护区、鱼虾类越冬场、洄游通道、产养殖区等渔业域及游泳区。”

  “三类不能饮用。”白康认为,三类含有较高的有机化合物,在检测项目上,此项指标被量化为化学需氧量,也称耗氧量(COD)。“三类的COD含量在4~6毫克/升,但我们的常规处理工艺只能处理数值在4毫克/升以内的。”

  有机化合物总量超标所引起的反应是复杂多样的。白康介绍说:“美国环保总署曾发布报告指出,有机化合物有可能致癌、促癌、导致突变,也会降低人体免疫力和生育能力。”

  住建部城市供质监测中心专家刘睿(化名)在接受《中国经济周刊》采访时表示,剔除三类源,“中国城市源的真正合格比例会大大降低。”

  “源污染太厉害,仅靠一、二类,量不够,也不现实。”刘睿坦承,在京津沪广等多地困的巨大压力下,顾不上“吹毛求疵”了。

  刘睿认为,标准不断放宽,源不断恶化形势严峻。“城市里的工业排污,农村里的农药污染都在进入源,雨浸透后,污染不断扩大,很难逆转和修复。”

  安全源已成为稀缺资源。在白康看来,地大物博的中国“清”越来越稀缺。“北方量不足,地下被过度开采后普遍出现硝酸盐超标现象,容易诱发血斑病。南方系发达,但一些湖泊河流被圈为产养殖场,饲料中含有的大量蛋白质长期积累,导致氮磷超标很常见。”

  偶尔在深山老林,可见清澈见底的山泉,白康都忍不住“连喝带拿”,“干净的源成了奢侈品。”

  推广深度处理工艺,钱从哪来?

  直饮,一个遥不可及的幻想。

  “中国内地还没有一个城市能实现直饮,都需要烧成开以后才能饮用。”刘睿笑称,“总宣传喝生不卫生,这是最大的谎言,在欧美国家,很多城市都可以直饮自来。”

  然而,即使烧成开,能杀死的也仅是微生物污染,有机污染物和重金属离子仍然存在,甚至因为高温加热而进一步产生化学变化,加强沉积和突变。

  如何处理?专家们给出的一致答案是深度处理工艺。

  2009年,住建部对全国4457个厂进行了大排查,但具体调查数据至今仍未公布。据参加此次调查的专家刘睿透露,全国厂中有75%采用常规处理工艺,23%采用简易处理或未经处理,采用可以有效去除多种污染物的深度处理工艺的厂仅为2%左右。

  “由于源污染,全国至少80%以上的厂都迫切需要采用深度处理工艺提高自来质量,但实际采用的只有2%。”刘睿介绍说,北京、上海、广州、深圳、杭州、武汉的部分厂上马了深度处理工艺,但仍因管道老旧等原因无法实现直饮

  广为应用的常规处理工艺已诞生百年,被称为经典“四部曲”絮凝(加聚合氯化铝)、沉淀、过滤(通过石英砂、卵石等)、消毒(加氯气等)。

  随着源地污染的逐步恶化,“四部曲”也在不断加量加价,经常出入各大厂的白康,用“大型化工厂”来形容她的所见所感,数以吨计的化学药剂被倾倒到蓄池中,经过一系列处理后,被输送到千家万户。

  “烧后经常可以看到壶底有大量的白色沉淀,有絮凝物,这就是俗称的消毒剂越用越多的缘故。”白康说,即使如此,也并没有真正“消毒”。

  想要彻底“消毒”,有两种“升级”办法需要同时采用。

  第一是生物氧化,添加臭氧和活性炭,通过二者的吸附作用,减少中的有机污染物和重金属离子。“香港就采用了这种过滤方法。”赵飞虹在接受《中国经济周刊》采访时介绍说,与广东同样引流珠江的香港自来厂采取了生物氧化技术,所用消毒剂很少,质也更好。

  第二是超滤膜处理,通过微孔过滤膜的筛离作用,将含有杂质的进行过滤,这是目前国际公认的最安全有效的处理方法。“北京郭公庄自来厂,也就是第十自来厂,就采用了这个工艺。”北京供协会质工作部部长、原国家城市供质监测网北京监测站站长樊康平在接受《中国经济周刊》采访时介绍说。

  可是,真正“升级”的厂凤毛麟角,即使在“全国质最好的北京”,同时采用两种“升级”办法的也仅有北京第三、第九和第十自来厂。刘睿表示,资金不足,是技术革新的根本性难题。

  清华大学环境学院教授王占生曾算过经济账:技术革新后,每立方成本上升0.3元左右,加上管道硬件投资,每立方成本共计上涨0.5元左右,如果按照县级以上4000余家厂日供6000万立方计算,每年成本增加200亿元左右。

  钱从哪里来?“靠财政拨款压力太大,提高价又容易引发老百姓不满。”在进行全国厂普查时,刘睿发现,很多县级厂经营困难,连消毒剂都不舍得用,堆放在蓄池边,应付上级检查,更何况“出血革新技术”。

  为提高质,部分单位和居民区在管网末梢增设了局部处理系统。“加净设备,或者自己搞紫外线消毒,但效果良莠不齐。”赵飞虹发现,很多房地产商以此为由提高房价或物业管理费,但实际效果难以验证。

  第三方检测将提高可信度

  “各项指标均符合饮用标准”的承诺常出现在各地地方政府的口中,但它并不能平息公众的怀疑和担忧。

  今年1月15日起,北京市自来集团将首次通过门户网站向社会公布供质信息,每季度一次。显然,在猜测和质疑声中,北京市自来集团希望通过信息公开赢取信任和支持。

  但专家们并不买账。“意义不大。”刘睿认为,这是一次进步,但不解决“自监自测”的问题,可信度仍是软肋。

  目前,我国质安全施行“三级监测”制度:第一级,在生产一线,由工人每半小时进行一次检测,项目主要包括消毒剂、浑浊度等感官指标;第二级,由厂化验室每日进行一次检测,项目主要包括微生物、有机化合物等9项指标;第三级,由自来集团质监测中心进行检测,主要项目包括自2012年7月1日起实施的《生活饮用卫生标准》(GB 5749-2006)中规定的106项监测内容。

  “三级监测”制度看似严丝合缝,但“所有监测程序都是在厂内部完成的,所谓的监测中心,包括住建部质中心的国家监测站和地方监测站,实际都是地方厂的内部质监测部门。”白康称之为“两块牌子,一班人马”。

  除了“三级监测”制度,供企业的主管单位住建部每年还会进行一次省级交错检查。樊康平介绍说:“为了以示公正,县级以上全部城市进行交叉监测,比如A省监测B省,B省监测C省,A、B省不能互派。”

  但作为主管单位,住建部同样是利益相关方。

  2009年,全国厂普查数据并未公开。2012年5月,住建部城市供质监测中心总工程师宋兰合曾透露,2009年全国普查涉及的4000余家厂中有1000余家出厂质不合格,引发了公众普遍关注。

  随后,该机构主任邵益生称,2009年质普查合格率为58.2%,但2011年住建部又对占全国城市公共供能力80%的自来厂出厂进行了抽样检测,质达标率为83%。

  最后的关卡是卫生部下属的中国疾病预防控制中心。“省、市、县都有各级疾控中心,每年做一到两次的质全分析。”曾多次参与此项工作的白康介绍说,作为“局外人”的疾控中心成为最客观公正的检测方。

  但据白康介绍,监测结果并非公开,而是交由各地政府部门,“政府说能公布再公布。”

  此外,疾控中心也并非真正身处“局外”。据白康了解,除中国疾控中心外,各省、市、县级疾控中心的财政拨款并非由卫生部下拨,而是由各级地方政府拨款。“地方政府既管着厂,又管着疾控中心,它会不会有顾虑?尤其是监测结果不乐观的时候”?白康说,从未见过有监测报告说某地质不好。

  如果按照这种逻辑,那么无形中,某些地方政府就可能会成为利益中转站,把厂和疾控中心拉到了一条船上。

  多年来,业内专家都在积极呼吁“第三方检测”。“不是监察测量,而是检查测量。”在质检测实验室工作的赵飞虹解释说,“由中立的实验室承担检测任务,政府、厂、公众都可以拿样本到这里检测,实验室只是技术部门,不代表任何一方的利益。”

  但现实是,“我们实验室可以检测,但结果很容易被官方推翻,因为我们不是国家授权的权威机构。”赵飞虹对此很无奈。

  获得国家授权并不难,樊康平介绍说,“通过国家技术监督局的资质认证就可以。”但不可忽视的现实是,“全国获得授权的实验室不足百家,都在务集团。”刘睿称。

  管网老化影响

  供管网如同四通八达的城市血脉,将自来源源不断地输送到千家万户。

  宋兰合曾公开表示,住建部(编者注:应为建设部。1988年,建设部设立;2008年,“建设部”改为“住房和城乡建设部”,简称“住建部”)在2002年、2003年曾调查数百城市的供管网,发现不符国标的灰口铸铁管占50.80%,普通泥管占13%,镀锌管等占6%,低质管网共计占比约70%。

  管网老化首先会导致泄漏。白康说:“北京市的漏率都在20%左右,别的地方应该更多。”更严重的是,管网老化导致二次污染事件频发。

  以北京为例,在资源极度紧张的现实压力下,北京不得不从多地调配源。根据北京市自来集团公布的信息,目前北京自来源多达22处。“北京的是多方勾兑出来的,硬度很高,当然,这个情况在全国都很普遍。”白康介绍说,勾兑后,经由全市联网的供管道,自来进入小区。

  白康回忆说,“各地的都好着呢,但勾兑在一起易发生反应,管网更易被腐蚀了。”

  据樊康平介绍,供管网在长期使用中会形成很厚的沉积管壁,即通常所说的垢。“主要成分是混凝剂、铁、钙、镁等,在的腐蚀指数发生变化时,管壁就被破坏了,污染了。”

  除了垢,管网老化会导致管体变质和脱落,降低质。“自来经管网流到龙头,质合格率至少会下降10%。”白康介绍说,近十年来,全国进行了大范围的管网改造,合格管网的比例有所上升,现在,全国低质管网和超年限服役管网仍有不少。

  管网改造是一项耗资巨大的系统工程。“要开膛破肚,很多在商务区底下、住宅区底下、公路底下,更换成本巨大。”樊康平介绍说,2011年,北京市投资7亿元,在两年内改造750余公里供管线。“其他地方有没有这个财力和能力?”

  2002年,北京就开始为南北调所带来的新源做准备。“在湖北丹江口做试验,投入300多万建设基地,就怕管网出问题。”樊康平透露说,为尽可能模拟现实情况,干脆切了一段北京供管网,运送到湖北丹江口,以确保无虞。

  二次供该谁管?

  二次供被称为自来全产业链的“最后一公里”,但往往最后的环节,最容易被忽视。

  由于市政供管网压力不够,城镇六层以上的建筑都需要借助二次加压实现供,具体方式是在管网末端建设蓄池或箱,通过泵等设备加压,使自来往高处流”。

  虽然二次供已经在全国广泛应用,但在相应的法律法规和管理责任上,却一直处于空白地带。“目前,还没有一个完整的针对二次供的技术要求和建设标准。”刘睿介绍说,仅在《建筑给设计规范》(GB 50015-2009)中可见部分要求。“也很笼统。”

  无法可依,导致二次供的蓄池、箱和相关设备都以地产开发商所建为主,标准和式样五花八门。

  “北京、上海等城市要求实行卫生许可。”刘睿介绍说,二次供设施使用的过滤、软化、净化、消毒设备、防腐涂料,必须有省级或以上卫生部门颁发的“产品卫生安全性评价报告”,但实际上,并没有部门监察和管理。“一个城市有多少二次供点都是糊涂账。”

  谁该管这件事?几位专家的意见都不统一。刘睿认为,应由住建部管理,因为“自来厂归住建部,二次供是自来厂的延伸。”赵飞虹认为,应由卫生部管理,因为“卫生许可证由卫生部颁发,代表权限审核”。白康认为,应由城市建设部门管理,因为“二次供属于城市公共设施建设,以片区为单位。”

  最终,城市二次供成为监管空白,无人负责。

  在主体不明晰的情况下,二次供设施按照权属分类,单位的二次供管理由拥有单位自己负责,居民住宅小区的二次供设施由开发商负责建设,交由物业公司管理,具体的管理效果和责任无法得到保障。

  按照这种管理机制,“几乎能出的问题都可能会出。”白康介绍说,假如二次供设备出现违规产品,本身就含有有害物质。蓄池和箱也漏洞百出,有的设计过大,导致停留时间过长,影响质;有的无密封防污染措施。“最常见的是无人管理,无人清洗消毒,箱内都是淤泥杂质。”

  饮用国标的妥协与斗争

  《中国经济周刊》记者

  李妍|北京报道

  2006年底,国家标准委和卫生部联合发布了《生活饮用卫生标准》(GB5749-2006)(下称“新国标”),自2007年7月1日起全面实施,并以5年过渡期为限,要求全部饮生产企业必须在2012年7月1日前达标,违者将受到行政执法部门的制止和处罚。

  如今,大限已过,卫生部却给出了另一个时限:到2015年,各省(自治区、直辖市)和省会城市对106项指标的检测能力才能实现全覆盖。

  更严格,还是更宽松

  新国标包括106项指标,被称为“世界上最严格的饮用标准”。

  “大家都以为新国标更严格了,实际上是放宽了。”北京保护健康协会健康饮用专业委员会会长、北京爱迪曼生物技术研究所所长赵飞虹介绍说,新国标是在老国标1985年由卫生部批准并发布的《生活饮用卫生标准》(GB5749-85)基础上修订而成的。

  老国标中共有指标35项,新国标增至106项。“但其中只有42项是具有强制性的硬性指标。”资深质安全专家白康指出,新国标主要包括含38项指标的表1,含4项指标的表2和含64项指标的表3。“表1和表2是常规指标,是必检的项目,表3是"根据实际情况确定"。”

  “实际情况”是指什么呢?赵飞虹介绍说:“前42项采用普通的化学滴定法就能做,但表3里的64项指标要用大型仪器才能做,绝大多数机构没有这个仪器。”

  时至2012年7月1日,原定的“交卷时间”,“全国最乐观的也就20家省级单位可以做这106项,卫生系统都检测不全。”白康直言。

  住建部城市供质监测中心专家刘睿质疑:表3的64项“不是强制性硬性指标,自来厂会自动送检吗?”

  比较“强制性项目”,白康发现,新国标增加了微生物菌群监测指标、臭氧指标和二氧化氯指标等。“但关键的耗氧量和硝酸盐指标被放宽了。”

  在老国标中,耗氧量要求小于3毫克每升,在新国标中添加了注解“特殊情况5毫克每升”。

  “在东南沿海地区,工业发达,产养殖业发达,有机污染物含量很高,耗氧量很容易超标。”赵飞虹指出,以上海为例,小于3毫克每升“它做不到”,“现在的新标准它能做到了,因为放宽了。”

  在老国标中,硝酸盐含量要求小于10毫克每升,在新国标中同样添加了注解“特殊情况20毫克每升”。

  “比老国标放宽了一倍。”白康指出,在地下被过度开采的大中型城市,如京沪广,“硝酸盐超标很常见”,如果不放宽指标,“很多城市都无法达标”。

  二龙治的标准之争

  标准之争,由来已久。

  1985年,卫生部发布老国标,并以此为依据发放卫生许可证,设立自来厂的入行门槛。1992年,建设部制定城镇自来质指标,成为自来厂直管单位。2001年,卫生部发布《生活饮用质卫生规范》,主要适用于城市生活饮用集中式供,力图监督饮安全。2005年,建设部发布《城市供质标准》,并以直管单位身份要求全国城镇自来厂都达标。2006年,卫生部公布新国标,要求全部厂必须达标,106项,史上最严。

  “两个部门简直比着定规矩,争执不断,相互都有意见。”白康透露说,“卫生部希望行使监督权力,对自来厂形成威慑力,住建部对此不以为然,认为具体的操作运行仍由自己直管负责,不喜欢卫生部指手画脚。”

  白康直言,卫生部制定了标准,但真正能把标准执行下去的还要靠住建部。“如果住建部不施压,各地自来厂就会观望。”

  2007年,新国标开始实施。“雷声大雨点小,各地厂都没什么动静。”刘睿在走访时听到自来厂负责人抱怨,卫生部既不管钱、不拨款,又不管权,不直管厂,制定了标准也是纸上谈兵。“所以5年过去了,标准仍不能落实,卫生部只能延期。”

  具有强制力的42项指标,“省会城市差不多能达到,财政拨款比较充裕,技术和管理上都可行。”白康认为,“全国饮生产企业都达标不可能。”

  卫生部不得不放宽要求,延时3年,并将达标范围缩小到省会城市。白康说:“即使如此,也只能实现42项,很难实现106项全覆盖。3年,源污染仍在继续,深度处理工艺不可能在所有省会城市都上马。”

  业市场化改革可学“深圳模式”

  《中国经济周刊》记者

  李妍

  源地达标被视为根治自来之疾的根本。可是,净化源之路至少还要若干年,方可见成效。

  自来处理所流经的各个环节厂、管网、二次供,涉及部门和地区众多,想要彻底理顺,需要重建庞大体系的全新架构。

  着眼当下,如何能更快地解决问题?业市场化改革被寄予重望。

  “关键还是要理顺厂和政府的关系。”专家们一致认为,二者应各归各位,政府监督,厂管理,把自来厂改造为国有控股下的股份制公司。

  新中国成立后,自来厂清一色“国有独资”。“饮用是关系国计民生的重要资源,为确保安全,由政府部门直接管理。”北京供协会质工作部部长、原国家城市供质监测网北京监测站站长樊康平介绍说。

  矛盾也由此而来。“厂全部投资都来自财政拨款,政府压力很大,但提高价,又容易引起社会反弹,一旦质安全有问题,政府又很被动。”住建部城市供质监测中心专家刘睿认为,政府“大包大揽”的方式反而“添了堵,坏了事”。

  上世纪90年代中期,部分厂列入改革试点,出售给外资企业,问题接踵而来。“厂说要更换管网,属于市政工程,问政府要钱,政府不管,厂就要提价,提价老百姓不愿意,政府一样被动。”樊康平说。

  之后,业市场化进程戛然而止,出售给外资企业的厂又被高价收购回来,回归国有。“过犹不及。”刘睿认为,必须发挥厂作为企业的经营管理能动性,同时又要为政府的监督留下席位。

  深圳务集团是专家们一致推选的成功样本。

  2002年,深圳市政府决定在基础设施领域进行产权主体多元化改革,深圳务集团成为排头兵,最终形成国有控股55%、首创威投资有限公司持股40%、法国威立雅务投资持股5%的格局。

  在管理架构上,董事长和总经理由中方委派,主管运营和主管财务的副总经理均是威立雅的资深管理人员,客户服务、管网管理、对外投资等重要部门也聘用了威立雅的中层管理人员。

  威立雅带来的先进管理经验和运营模式使深圳务集团迅速改头换面。刘睿发现,“它们的设备都非常先进,人员素质也特别高,很多博士生、硕士生。”

  每月,在深圳当地的报纸上,还可以看到深圳务集团公布的质信息。

  政府更像一个监督者。“具体管理和运营都是威立雅在做,政府只是在重大决策上表态。”资深质安全专家白康认为,政府终于站在了“制高点”上,发挥“宏观调控”的职能。

  如今,深圳务集团已承担深圳90%以上的供及污处理业务,成为国内首个实现供排一体化改革和运营的务企业,并在服务平、运营效率和技术实力等方面均处于全国领先地位。

  “深圳样本的成功应该是一个催化剂,推动业市场化往前走。”刘睿认为,这条路,是目前最好的选择。(中国经济周刊) (来源:中国经济周刊)


想了解更多!现在联系我们!

Want More! Contact Us Now!
首页 | 联系我们 | 我要买机 | 付费方式 | 应聘登记 | 投诉与建议 | 技术支持 在线留言 | 凡达综合服务网 | 凡达水处理 | 微平台
地址:北京市朝阳区双桥康惠园3号院
版权所有:凡达诚品www.fdcp.com.cn@2010 - 2023 All Rights Reserved   京ICP备2023004110号